公司董事为公司股东聘请，实际负责公司的管理、经营，执行股东会的意志，并对股东会负责。并根据公司法及其司法解释，董事在管理公司、执行职务过程中需遵守法律法规、公司章程的规定，积极履行自身职责，不得对公司利益造成损害，若董事未及时履职，需向公司承担赔偿责任。但在股东未履行全部出资义务，董事未及时向股东追缴情形下，董事是否应当向债权人承担股东未出资部分的连带责任？近期，最高人民法院最新发布的指导性案例中对本问题进行了论述，本文以最高人民法院指导性案例为例，对上述问题进行分析。

一、董事的权利与义务

       依根据民事法律权责相一致的基本原则，判断一个主体是否应承担责任，应考虑其是否享有了权利或其本身是否具有某种法律规定的义务。董事作为公司的实际管理者，我国法律明确规定了董事具有以下职责并承担相应义务：

（一）董事职责

1.召集股东会，向股东会做工作报告；

2.执行股东会决议；

3.制定、决定公司经营计划和投资方案；

4.制定公司年度财务预算、决算方案；

5.制定公司利润分配、弥补亏损方案；

6.制订公司增加、减少注册资本方案；

7.制定发行公司债券方案；   

8.制订公司合并、分立、解散、变更公司形式的方案；

9.决定公司内部管理机构的设置；

10.制定公司管理制度；

11.公司章程规定的其它职权；

（二）董事义务

董事对公司负有忠实、勤勉义务。其中董事的忠实义务在法条中有以下明确列举：

1.不得挪用公司资金；

2.不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；

3.不得未经法定程序将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；

4.不得违反规定与公司进行自我交易；

5.不得违反竞业禁止相关规定；

6.不得接受他人与公司交易的佣金归为己有；

7.擅自披露公司秘密；

8.违反对公司忠实义务的其他行为。

法律对董事勤勉义务并未做规定，根据董事在公司中的职能定位，董事勤勉义务应为积极发挥自身价值，维护公司利益等一系列行为。

二、案例导入

《澳门威尼斯人APP下载》【澳门威尼斯人APP下载】

        深圳斯曼特公司成立于2005年1月11日，系外国法人独资的有限责任公司，股东开曼斯曼特公司，认缴注册资本额为1600万美元。2005年1月5日，股东开曼斯曼特公司签署深圳斯曼特公司章程。深圳斯曼特公司原名称为“深圳斯曼特微显示科技有限公司”，2005年4月5日变更为“斯曼特微显示（深圳）有限公司”。2005年1月11日至2006年12月29日，胡秋生、薄连明、史万文担任深圳斯曼特公司董事，其中胡秋生为董事长、法定代表人。2006年12月30日起，贺成明、王红波、李海滨担任深圳斯曼特公司董事，其中贺成明为董事长、法定代表人。
       深圳斯曼特公司企业设立登记资料显示，与胡秋生、薄连明、史万文同时担任公司董事的尚有三名外方董事；与贺成明、王红波、李海滨同时担任公司董事的尚有KyleRanson.GregoryStevens.PeterBehrendt等三名外方董事。一审法院于2013年6月3日裁定受理申请人捷普电子（苏州）有限公司对被申请人深圳斯曼特公司的破产清算申请；指定广东融关澳门威尼斯人APP下载为深圳斯曼特公司管理人。

       深圳斯曼特公司章程规定，公司成立后90天内股东应缴付出资300万美元，第一次出资后一年内应缴付出资1300万美元；公司成立之日即为董事会生效日，董事会由六名成员组成，均为股东公司的董事，以反映股东董事会的意愿；董事会是公司最高权力机关，拥有法律赋予的最终决定权，并承担对公司决定有关经营管理和事务之总体政策的责任；董事会拥有和行使所有属于公司或与公司有关的事项的最后决定权，并且决定所有与公司有关的重大事项；

        股东开曼斯曼特公司于2005年3月16日至2005年11月3日分多次出资后，欠缴出资5000020美元。2011年8月31日，一审法院作出（2010）深中法民四初字第54号民事裁定书，裁定追加开曼斯曼特公司为被执行人，在5000020美元范围内对深圳斯曼特公司债权人捷普电子（苏州）有限公司承担清偿责任。经强制执行，深圳斯曼特公司股东开曼斯曼特公司仍欠缴出资4912376.06美元。因开曼斯曼特公司没有其他可供执行的财产，一审法院于2012年3月21日裁定终结该次执行程序。

        深圳斯曼特公司在《澳门威尼斯人APP下载》中明确，深圳斯曼特公司所遭受的损失金额即为深圳斯曼特公司股东所欠缴的出资4912376.06美元，诉讼请求第一项修改为：胡秋生等六名董事对深圳斯曼特公司股东欠缴出资所造成深圳斯曼特公司的损失4912376.06美元（以深圳斯曼特公司破产案件受理日2013年6月3日当日美元兑人民币汇率中间价折算，折合人民币30118760.10元）承担连带责任。

（一）一审法院总结争议焦点：

1.追缴股东出资是否属于董事勤勉义务的范围；

2.是胡秋生等六名董事未追缴股东出资与股东欠缴出资之间是否存在因果关系；

3.是胡秋生等六名董事未追缴出资是否导致小斯公司损失。

（二）一审法院裁判观点：

1.1追缴股东出资属于董事勤勉义务的范围，《澳门威尼斯人APP下载》第一百四十七条第一款规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。

1.2董事会的职责范围，就是董事的勤勉义务范围。

1.3本案追缴股东欠缴出资事项属于小斯公司事务，胡秋生等六名董事作为深圳斯曼特公司的董事，应当积极通过董事会会议，就该事项作出决策。

1.4但负有该项勤勉义务，并不等于未履行就必然需要承担法律责任。

2.1向公司履行出资义务人为公司股东，非公司董事；

2.2股东是否履行全部出资义务，并不取决于董事会是否追缴；

2.3本案中董事无阻碍股东出资的情形；

3.1小斯公司未收到全部出资系股东未全面履行出资义务所致；

3.2董事对公司损失承担责任的前提为：“积极作为导致公司损失。”本案中董事并无积极协助股东欠缴资本行为；

3.3另案中已确定大斯公司（股东）对小斯公司债务在认缴资本范围内承担连带责任；

4.4小斯公司就本案所受损失已获得保障；

一审判决驳回原告诉讼请求

（三）二审法院总结争议焦点

小斯公司董事是否应对公司股东所欠出资承担连带赔偿责任

（四）二审法院裁判观点

1.董事未尽忠实勤勉义务应承担相应责任，但不应将股东未全面履行出资义务的责任一概归因于公司董事；

2.董事只以消极不作为方式未履行忠实勤勉义务，与公司受损无因果关系；

3.要求董事对股东未履行全面出资义务承担责任，则缺乏事实和法律依据；

4.公司章程未规定董事负有监督股东履行出资义务；

5.无证据证明董事未尽忠实勤勉义务与公司遭受损失存在因果关系；

二审判决驳回原告上诉请求，维持原判。

（五）最高人民法院观点

1.董事的职能定位和公司资本的重要作用决定：董事负有向未履行或未全面履行出资义务的股东催缴出资的义务；

2.《澳门威尼斯人APP下载》第13条第四款规定的目的是赋予董事、高级管理人员对股东增资的监管、督促义务，从而保证股东全面履行出资义务、保障公司资本充实。在公司注册资本认缴制下，公司设立时认缴出资的股东负有的出资义务与公司增资时是相同的，董事、高级管理人员负有的督促股东出资的义务也不应有所差别。即：董事负有向股东催缴出资的义务；

3.根据《澳门威尼斯人APP下载》149条规定，本案中董事未履行忠实勤勉义务，应承担赔偿责任。

最终判决董事对股东未全面出资部分对债权人承担连带责任。

三、案例分析

从本案判决结果来看，董事最终需对股东未出资部分向债权人承担连带责任，从法院裁判逻辑来看，董事是否对此承担连带责任，需要从以下两点进行分析：

（一）向股东追缴出资是否为董事职责范围。

1.《澳门威尼斯人APP下载》及其司法解释并未明确规定董事具有向股东催缴出资的义务

2.《澳门威尼斯人APP下载》第147条规定董事对公司负有忠实勤勉义务，董事作为公司的管理人员，担负着公司管理与决策，董事的职务行为直接关乎公司的利益，法律规定董事对公司负有忠实勤勉义务，其目的为保障公司利益，确保董事在履职过程中，时刻以公司利益为重。本案中公司章程规定董事会为公司最高权利机关，且董事同时为股东公司董事，具有双重身份，在股东未履行全面出资义务损害公司利益时，董事作为公司唯一管理者、决策者，理应维护公司利益，向股东催缴出资也符合董事职能定位，属于董事忠实勤勉义务范围。本案中董事依法应当具有向股东催缴出资的义务。

（二）董事未向股东追缴行为与公司遭受损失是否具有因果关系

1.法律规定股东为向公司履行出资义务的主体，本案中即使董事履行了催缴义务，股东是否实际履行出资义务也不确定，公司损失原因为股东未实缴出资所致，董事未催缴行为与公司损失并无作为上的因果关系。但董事对公司付有忠实勤勉义务，股东未全面履行出资义务明显损害了公司利益，董事应及时采取相应措施，保障公司利益，本案中董事并未履行自身职责，即使与董事未催缴行为与公司损失并无作为上的因果关系，但其未履职本身也需承担责任。

（三）判决董事承担连带责任是否有法律依据

     《澳门威尼斯人APP下载》第十三条规定：“股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽 公司法 第 一百四十七条 第 一款 规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”从以上法律规定可看出，公司董事在未履行忠实勤勉义务时，依法应当承担相应责任，最高人民法院判决董事承担责任于法有据。